Не, в самом деле - я вот подумала, что я слово "подлец" в живой речи (да и в актуальной письменной тоже) не могу вспомнить, когда встречала в последний раз, и уж подавно - как активное жёсткое определение, а не просто в цитате или пословице. Интересно, почему?
Или причиной тому современный нравственный релятивизм и толерантность? В том духе, что каждый имеет право на собственное мнение, универсальных и объективных нравственных императивов нет, и как можно назвать человека таким плохим резким словом "подлец" (а ещё есть "негодяй", "злодей", "мерзавец" и проч., и с ними примерно та же фигня) - а может быть, он тоже прав, просто со своей точки зрения? А?.. И как-то уже бестактно назвать человека, последовательно и осознанно делающего подлости - подлецом. Оно уже воспринимается не столько как осмысленное определение, сколько как грубое обзывательство, к которому и относятся именно как к оскорблению, не глядя, насколько оно реально заслужено. Назвал кого-то подлецом или мерзавцем - ах, какой грубый человек! лучше бы матом выругался, там для всего одни и те же эмоциональные, без чёткого смысла выражения. Как будто апеллировать в чётких определениях к нравственным категориям стало нынче неудобным, некорректным. Не подлец - человек с альтернативной нравственностью...
А что мудак? Мудак - он ведь как бы не осознанный подлец, а как минимум самому себе кажется хорошим, а значит - хотя бы перед собой и для себя по-своему прав, а значит - как бы уже и не совсем плохой, никак не подлец, а так - мудак...
