Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо) (kat_bilbo) wrote,
Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо)
kat_bilbo

Ничего, в принципе, нового, но просто дельно сформулировано, утащила на память

Азрафэль:

Идеальная анархия

Во время раскопок в теории анархизма (для игры "На той гражданской...") выяснила, что анархия не есть отрицание власти. Анархия - это признание только той власти, какую человек желает над собой признавать. То есть добровольное, свободное подчинение. Не в силу страха или "потому что так исторически сложилось", а потому, что вот конкретно этого человека хочется видеть решающим какие-то вопросы - потому что он мудр, к примеру.
Я попробовала с этой точки зрения посмотреть на власть у Толкина, и вот что вышло.

В Арде существует два основания власти - делегирование полномочий "сверху" и признание "снизу". На самом деле эти основания смыкаются. С точки зрения народа, властителя выбирают они. Как эльфы выбрали трех вождей у Куивиэнэн. Как Гэндальф спрашивал у народа Гондора, согласен ли он признать королем Арагорна - и это было отнюдь не простое воздухосотрясание! Человек или эльф, или гном выбирают того, кому будут добровольно подчиняться. Так, Тингол король Белерианда именно потому, что эльфы Белерианда признают его своим королем, и никак иначе.
Почему народы Запада, те, кто не подчиняются Саурону, называются Свободными (ВК)? У них есть короли и всякого рода власти - где тут свобода? Дело в том, что свобода - это не возможность делать что угодно по первому импульсу. Последнее есть власть прихотей. Свобода - это свершение выбора не под принуждением. Принуждение - обстоятельствами, другим человеком (в широком смысле слова), государством. Свобода - это обдуманный выбор, совершенный не под дулом пистолета :) И власть как раз, в идеале, должна следить за тем, чтобы каждый поданный мог совершить такой свободный выбор. НаибОльшая власть и предоставляет самую большую свободу. "Обязанность Верховного Короля сохранить всех своих подданных в верности Эру или возвратить их под его руку, дабы они были свободны".
Но, приняв добровольно короля (или весь его род) народ оказывается связанным некоторыми обязательствами. Обязательствами послушания выбранному - иначе и смысла в этом выборе никакого нет. У Толкина резкое осуждение, и в авторской речи, и в речи героя, получает народ Нарготронда, оставивший своего короля. "Забыли свои клятвы".
С другой стороны, верность перестает указывать верное направление, если тот, за кем следуют, творит зло. Хотя добродетелью верность сама по себе быть не перестает: "Это могла быть тень добра, то есть остатки бывшей способности допускать власть другого над собой" (о Сауроне).
Так, никак не осуждаются эльфы, покинувшие сыновей Фэанора в Нарготронде и в Гаванях Сириона. И более того - Верные Нумэнора спаслись только благодаря тому, что смогли остаться верными более высокой власти, чем их земной государь.

http://users.livejournal.com/azraphel_/44452.html

Upd: Любопытный отклик прилетел в дополнение:
http://altsarev.livejournal.com/8578.html

Про то, как цыгане выбирают барона.
Tags: всегда, про жизнь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments