В ЖЖ О.Медведева ссылочка на статью Вадима Нифонтова "Русский либерал" как религиозный тип:
http://www.apn.ru/publications/print9735.htm

Комментарии почитать стоит. А свой я повторю здесь.

Статейка прикольна, и не без правды - но именно что не без. Автор, на мой взгляд, движется в той же самой логике, каковую критикует - в логике мифологизирования с последующим насобачиванием ярлыка. Поэтому его корректные оговорки о том, что "настоящих либералов" он уважает, звучат как-то неубедительно. Вдобавок создание ярлыка облегчает впоследствии запихивание под этот ярлык всего, чего ни попадя. А ярлык - это такая по-своему магическая штука: налепили - и поди потом отклей, магия слова, блять.

Знаешь, Олег, я такие тексты называю полуправдой. Которая порой бывает хуже прямого вранья. Когда читатель видит, что - вот оно! так и есть! а потом еще одно - так и есть! и он потом уже готов с детским восторгом "узнавания" на эмоциональной волне подписаться под всем, что написано. И взять это как свое. Нечестная манипулятивная техника. Причем на людях с сохранившимся внутренним пафосом (даже в самом хорошем смысле слова) эта техника работает идеально. Я сама не случайно дала этому тексту вылежаться в голове сутки, чтобы отсеялись первые эмоциональные впечатления.

Я не имею в виду, что описанное блядское явление - квази-либерализм - не существует или о нем не стоит говорить. Существует. Говорить стоит. Различать его с подлинным либерализмом - однозначно стоит. Но такие тексты этому не способствуют - кстати, вдобавок создавая, так сказать, на другом полюсе, разумея его "правильным", образ некоего очень абстрактного, удобного, никакого либерализма.

Такая вот фигня. Я не верю людям, которые используют в своих текстах такие приемы. И не верю текстам, которые на таких приемах построены. Это спекуляция. Вас наебали, это шанхайский барс.

А слово "либераст" (вроде даже прикольное словечко) я чаще всего слышу изо рта таких общественно-политических долбоёбов, что вслед за ними становится уже вроде как-то неудобно его употреблять. :-/