March 5th, 2019

cat

Триггерная предвзятость

Это я так придумала назвать явление из собственных наблюдений. Мне кажется, в основе его лежит современный стиль сетевой полемики, точнее даже, возможности этой полемики - когда есть техническая возможность моментально отреагировать в комментах на чей-то текст или высказывание.

Замечала за собой, в первую очередь, неоднократно - читаешь какой-то текст, что-то (какое-то слово, выражение, разного рода частность текста) цепляет, вызывает возмущение. Садишься и начинаешь писать ответ или опровержение. Но когда стараешься подходить к делу более-менее добросовестно, то в процессе написания критики возвращаешься к исходному тексту, перечитываешь, перепроверяешь - всё ли учтено, прочитано, понято, то ли хотел сказать автор, в чём его мысль, восстанавливаешь логику... и нередко обнаруживаешь, что, эмоционально зацепившись за слово, что-то недопрочитал, недоучёл, и собственные праведно-гневные ответы уже не кажутся такими ясными и точными, такими прямо в цель. Всплакнёшь так про себя - эх, а как я хорошо сказала-то, как вроде бы метко. Но упс, не очень и не туда. И стираешь это всё нафиг. Лично у меня немало таких гневных постов в отвал ушло. Так часто бывает, когда есть время и внимание на то, чтоб посидеть над текстом. Ну и ещё некий страх, что спорешь лажу, а потом неудобно будет.

А другой вариант - когда пишет человек коммент сразу, на волне, вот так же зацепившись за триггер. А потом, в дискуссии, подумать времени нет, покопаться в исходном тексте - да и что во всяком говне копаться-то, всё же ясно? - и человек уже ошибку не ищет, он ищет, как защитить уже высказанное отношение. Так и получается предвзятость не настоящая, позиционная или личностная (такие вещи чаще всего практически непрошибаемы), а сиюминутная, на триггере, на частностях. Она бы при внимательном отношении к исходному тексту долго бы не продержалась - такова её природа. И на смену ей, скорее всего, пришла бы настоящая содержательная критика (чего очень часто не хватает). Но до содержательной критики дело не доходит, замыливаясь дискуссией "на триггерах".
То есть, вроде и есть, за что содержательно, по делу поругаться - но обсуждаются частности, стиль, манера выражений, вырванные из контекста цитаты. И поскольку у разных людей - разные триггеры, постольку в комментах нередко возникает довольно причудливый винегрет.

Что я предлагаю? Да ничего, в общем-то, я не такая уж наивная - такие вещи обычно происходят автоматично, а сетевые возможности благоприятствуют. Но если кому-нибудь наблюдение пригодится, будет клёво.

P.S. А лично про себя уже давно знаю, что если меня бомбит, если моя реакция негативная и я хочу написать что-то ругательное или резкое - нужно отложить реакцию хотя бы на час, лучше - больше, иначе вместо нормальных чётких мыслей напишу какую-нибудь фигню - в самом лучшем случае бесполезную. Сто раз было, что я нормально понимала, что на самом деле хотел сказать автор высказывания, только некоторое время спустя. И потом сильно удивлялась, где же были мои мозги, ведь очевидно же, а ведь могла так попасть впросак...
А если после паузы вообще ничего писать не захотелось - значит, и не надо было, нет там ничего важного. Время и нервы сэкономлены, профит.
katrin

Мастер-Зилант-2019 - игры по недавней истории


фото Ксении Герцен, "Свободная зона"

Игры по относительно недавней истории (19-20 вв.) - это тема сложная и интересная. Информации море, не по всем вопросам есть консенсус, многое ещё не улеглось и не осмыслено в исторической перспективе.
Работа над такими играми требует не только особого такта и особой тщательности в обращении с данными. Здесь очень важна точность воплощения: чтоб в игре возникло - пусть и в некотором приближении - то, что было в реальности, а не фарс, не карикатура и не пропаганда. Всякий, кто делал игры, понимает, что это невозможно сделать путём простого копирования событий - так не работает. А как?
Что нужно сделать мастеру, чтоб в игре сработали институциональные вещи, порождая ситуации, специфичные для определённого общественно-исторического явления или процесса? Чтоб игроки, попавшие в эти сюжеты, имели возможность осмыслить не просто какие-то приключения, а события, имеющие место и смысл в культуре и истории? Как оживить историю - а не фантазию на околоисторические темы? Как впоследствии всё это обсуждать - чтобы пережитое на игре было осмыслено в культурных формах, обработано и понято?

У мастерской группы "Бобровый утёс" есть отличный опыт - это несколько проведённых игр по тематике 19-20 вв. и тонны перелопаченного и осмысленного исторического материала. На "Мастер-Зиланте (2019)" (9-10 марта, Москва, "Точка Кипения") Раиса и Натали будут делиться этим опытом (в частности, про игры по декабристской тематике - и про тоталитаризм и геноцид в контексте Второй мировой). Это очень ценно и жутко интересно.

Если на Мастер-Зиланте вас заинтересует именно это мероприятие, то предварительно стоит ориентироваться на 15-00 9 марта, если пойдёте - помните, что в "Точку Кипения" вход по спискам, надо зарегиться вот здесь (там же вся оргинфо): https://leader-id.ru/event/16382 . Если будут технические проблемы с регистрацией - пишите оргам.