October 9th, 2006

fire

О правозащите

Сама б так хорошо не написала, а меж тем рассуждение крайне полезное и понятное, как мне кажется, даже альтернативно одаренному. Привожу полностью.




В защиту правозащиты
По мотивам вот этого диалога.

Отношение к правозащитникам как к зоологическим мудакам я встречаю регулярно. Чувствую необходимость проговорить эту тему, чтобы ни у кого на мой счёт не было иллюзий.

1. Правозащитное движение формируется только там и тогда, где и когда государство начинает de facto пренебрегать положенными в основу законодательства принципами (например, принципом равенства всех граждан перед законом), продолжая декларировать их de jure. Ни при каких иных обстоятельствах правозащитники в природе не появляются. При диктатуре, которая не считает нужным прикрываться правовыми нормами, никакая правозащитная активность невозможна: такая активность всегда публична, а при диктатуре вся оппозиция живёт в подполье и ни о какой публичности не мечтает, а мечтает для начала свергнуть диктатуру.

2. Государств, которые во всех без исключения случаях следуют собственным правовым принципам, в природе не существует. Пояснения нужны? Даже там, где смертная казнь отменена, полицейский может застрелить человека, который оказывает ему вооружённое сопротивление - это будет против принципов, но полностью в рамках закона.

3. В государствах с разработанной правовой практикой правозащитники вмешиваются как раз в неизбежные случаи отступления от императивных принципов. Это важнейший механизм социального регулирования, не позволяющий этим отступлениям закрепиться и стать общественно приемлемыми.

4. В государствах с неразработанной правовой практикой правозащитники вмешиваются всюду - именно потому что правовых дыр много. В таких государствах вмешательство правозащитников равносильно требованию социума к государству закрыть ту или иную дыру - или расширением юридической базы, или созданием/отладкой механизма исполнения законов. Отказ государства от такой работы на практике означает его отказ от намерения стать эффективным.

5. Само собой, постоянно повторяемый отказ государства становиться эффективным вызывает обострение его отношений с правозащитниками, упорствующими в своей настырности. И самый простой для государства способ нейтрализовать правозащитников - представить их в виде зоологических мудаков. Это совсем не трудно, потому что в глазах большинства населения они таковыми и выглядят - орут, бьют в набат, а ничего от их криков не меняется. Уже все поняли, что ничего не меняется, а они всё орут и бьют. Ну не мудаки ли? Ясное дело, государству проще поощрять распространение таких воззрений, чем становиться эффективным.

6. Вышесказанное не означает, что среди правозащитников нет мудаков. Конечно, есть. Главный признак такого - безусловное преобладание императивного мышления над практическим. (Условный пример правозащитно-мудаческого утверждения: раз человек должен быть свободен, нужно сейчас же выпустить из тюрем всех осуждённых). Если такой анацефал чудом выживет достаточно долго, он имеет шансы войти в святцы, но меньшим мудаком он от этого не станет.

7. Важно отличать таких мудаков от зануд, которые в практических ситуациях действуют исходя и из обстановки, и из императивов, но при этом не забывают напоминать окружающим о важности именно императивов. Такой будет постоянно повторять "не убий", но без колебаний пристрелит маньяка, поднявшего руку на ребёнка, а впоследствии не примет непременных упрёков в отступлении от императива от мудака, описанного в п. 6.

8. Государству, которое не желает становиться эффективным, выгодно выпячивать мудаков из п. 6 и тем самым дискредитировать правозащитное движение в целом. Для этого государство даёт таким мудакам большие возможности для самовыражения. Душеспасительные беседы об императивах государство беспокоят мало, а о практические материи мудак старается не пачкаться.

9. Вывод из сказанного выше и наблюдаемого окрест. Повсеместное прискорбное отношение к правозащитникам как к зоологическим мудакам означает прежде всего то, что наше государство не собирается становиться эффективным и много в том преуспело.

10. Человек, который говорит о правозащитном движении как о сборище мудаков, с пониманием относится к таким мелким недостаткам государства, как его трогательная фактическая недееспособность, изящная подверженность коррупции и нежное отношение к гражданину как к быдлу. Это всё так по-человечески мило и понятно, с этим можно жить, ибо "другого государства у нас нет", а вот правозащитники - о да, это, конечно, чума, их нужно непременно под корень...

11. Как и всякие обобщения, п. 1-10 отдают нездоровой императивностью. На практике, натурально, все козьи морды кроены по другим лекалам, более вычурным. Но менее гнусными они от этого не становятся.

Дикси.

(c)http://barros.livejournal.com/711267.html
doroga

Харьков

Итак, по поводу поездки в Харьков обстоятельства мои такие: я свободна до след.понедельника. То есть, теоретически могу ехать хоть сейчас. Но в силу того, что целых два работодателя мне задерживают выплату честно заработанных бабок, в моем кармане в данный момент не хватит даже на то, чтобы доехать до трассы. :-)
Соответственно, как только(если) я решу финансовый вопрос, так и взлечу. Хотелось бы успеть попасть в среду на Хоббитку...
fire

Немного о самоопределении

Тут прилетел в мою ф-ленту пост одного весьма достойного джентльмена. Был бы джентльмен недостойным, пролистала бы, отвечать не стала бы, мало ли кто что в сети базарит. Но поскольку я весьма уважаю означенного джентльмена, постольку не удержалась от ответа; а потом подумала, что стоит это продублировать и сюда. Тем более, что разговор донельзя типический.

Пишет tincas:

Читая ЖЖ, часто натыкаюсь на фразы типа "мне стыдно, что я живу в этой стране". Так вот, предлагаю господам стыдящимся замечательный вариант - они переезжают жить в страну, которой им стыдится не придется. В данном случае - в Грузию, очевидно...
Но что-то мне подсказывает, что никто из них, возмущающихся нацизмом нашего руководства, жить к Саакашвили не поедет. Возможно, из природного мазохизма, возможно - из-за того, что средняя зарплата в Тбилиси около трехсот лари, а в Москве как минимум в четыре раза больше... а возможно, просто из-за того, что здесь можно говорить, что правительство козлы, а в Грузии с врагами гарода нынче разбираются быстро и эффективно. Ляпнешь так по привычке "мне стыдно за действия руководства" - глянь, и ты уже российский шпион.

И на закуску:
Мнение ст. оперуполномоченного Гоблина


Мой ответ:

Я, наверно, даже скажу пару слов.
Лично я из моей страны никуда ехать не собираюсь. И, черт побери, я хочу, чтобы ЗДЕСЬ можно было жить и дышать. И не стыдиться.
А то у тебя странная логика получается. Сказано: "Обосрались". На это ответ: "А вы не нюхайте, езжайте туда, где не пахнет!" И как бы уже жопу мыть не обязательно... Боюсь, так и будет наша страна жить с грязной задницей с таким патриотизмом.

1. Когда кто-то из твоих родных - мама, папа, жена, брат или сестра - совершает постыдный поступок, ты же не побежишь тут же искать себе другую семью, приличную. Будешь жить в своей семье и будешь продолжать любить ее. И по возможности пытаться переубедить - что так, мол, делать нехорошо.
Высказывать свое возмущение тем, что тебе представляется гадким, только полезно - без здоровой критики скурвится и человек, и семья, и компания друзей, и страна. Возмущение постыдными вещами нельзя замалчивать. На благо той же самой страны. Удивлюсь, если это соображение - для тебя новость. Ты же умный мужик.

2. Возмущаются даже не нацизмом как таковым. Возмущаются двуличностью и нечестностью, при которых одним из орудий становится и нацизм в числе прочего. Этак не стесняясь в средствах. Я вас умоляю, все всё давно знали, но почему-то шерстить начали только щас и только грузин. Это же даже смешно. А потом, при случае, вдруг случится очередное внезапное "открытие"?

И не надо пенять на то, что там происходит в других странах и какие там живут сами сволочи, дураки и паразиты. Это не оправдывает собственного (нашего родного, государственного) вранья и двурушничества - наглого, бесстыдного, очевидного. И на нас смотрят и думают, что с этими подлецами и долбоебами можно обращаться как угодно и уважать их не за что. Со всеми вытекающими...

Гражданин великой страны? Нивапрос. И заодно заложник бесчестного государства. Потому что пока ему выгодно одно, тебя будут грабить и насиловать преступники всех мастей и наций, начиная с нашей родной. А когда ему станет выгодно другое - какого-нибудь из фигурантов уберут; свято место пусто не бывает, придут другие. А ситуация в целом - не изменится. Наше государство торгует нами, в том числе продает нас и тем самым этническим мафиям, когда людям у власти так выгоднее. И будет продавать и дальше. Да еще при этом нас пытаются держать за идиотов, пытаясь выдавать одно за другое.
То, что происходит сейчас - очередной попил плюшек, от которого гражданам, кстати, ничего не достанется, ни в каком смысле. Разве что та самая иллюзия причастности к величию. Да еще и лживому, надуманному. Потому что величие нашей страны и культуры - это одно, а "величие" нынешней власти и ее политики - со-о-овсем другое...

И пока ты "доволен и всецело поддерживаешь" - так оно и будет дальше.

Оригинал дискуссии здесь: http://tincas.livejournal.com/279852.html
cat

Глянула за окно -

м-да, а погодка-то не для трассы... кажется, вчера был последний чудесный денек... Эх... Осень наконец промокла? Или еще чуть-чуть золотишко выглянет?..