Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо) (kat_bilbo) wrote,
Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо)
kat_bilbo

Categories:

Утащила у Маккавити - перепост о чёрно-белом мышлении

Оригинал взят у makkawity в post

http://navlasov.livejournal.com/7167.html
Одна важная вещь, которой я стараюсь научить студентов - отказ от черно-белого мышления. То, что окружающий мир не исчерпывается двумя крайностями - истина банальная до невозможности и, если проговорить ее вслух, представляется вполне очевидной. Проблема в том, что на подсознательном уровне черно-белое мышление сидит очень крепко и определяет многие наши поступки.

В первую очередь речь идет, конечно же, об отношении к людям. Оценка окружающих по шаблону "плохой/хороший" осталась у нас с детских лет, когда в книжках и фильмах мы постоянно встречали безупречных благородных героев и законченных инфернальных злодеев. Наверное, детский ум на каком-то этапе просто не в состоянии воспринимать более сложные конструкции. Потом мы вырастаем, но шаблон уже глубоко сидит в подсознании и сковывает наше восприятие действительности, как взрослого человека сковывала бы напяленная на него детская одежда. Как и любой стереотип, он существенно облегчает работу нашему мозгу - достаточно совсем небольшой информации о встреченном нами человеке, и мы автоматически дорисовываем портрет, отнеся незнакомца к одной из двух категорий. А далее цепко за этот потрет держимся, преуменьшая достоинства тех, кто нам не нравится и закрывая глаза на недостатки тех, кого мы считаем хорошими. До определенного предела, когда игнорировать информацию, противоречащую сложившемуся образу, станет невозможно - и тогда щелкнет переключатель, и хороший станет плохим, а плохой хорошим. Никаких полутонов!

То же самое относится к историческим персонажам и современным политикам. Они либо ангелы, либо демоны, и никаких компромиссов. Часто приходится слышать, например, такой диалог:

- Граф А. был мерзавцем и садистом, он приказал повесить взбунтовавшихся крестьян на глазах у их родных, включая маленьких детей!
- Нет, он был благородным человеком: на свои средства построил в Петербурге приют для сирот!
- Какое благородство?! Он строчил доносы на своих политических противников! Он был плохим человеком!
- Нет, он был хорошим - покровительствовал знаменитым поэтам Б. и В.!

Спорящим и не приходит в голову, что предмета спора, собственно, не существует. Один и тот же человек может отличаться жестокостью, беспринципным карьеризмом и в то же время покровительствовать искусствам и помогать сиротам. Одно другому не противоречит, внутри одной личности могут уживаться самые разные, порой противоречивые черты.

Но что плохого в том, чтобы «делить людей на своих и врагов»? Дело в том, что при этом в нашей голове возникает совершенно искаженный образ другого человека, и мы лишаемся возможности понимать, а тем более просчитывать многие его поступки. И, если на бытовом уровне определениями "хороший" или "плохой" еще можно пользоваться, то в профессиональной деятельности специалиста-гуманитария они неприменимы. Я часто прошу студентов на семинарах ответить на вопрос о том, хорошим или плохим был тот или иной исторический деятель (к примеру, Бисмарк). А потом объясняю, что ответить на такой вопрос невозможно в принципе, поскольку он сформулирован некорректно.

Все это касается не только людей. Многие события, например, нельзя трактовать однозначно позитивно или негативно. «Нет худа без добра» - эта пословица появилась далеко не случайно. Любое крупное событие или процесс влечет за собой целый букет последствий, причем совершенно разных по своему характеру. То, что в краткосрочной перспективе кажется катастрофой, может иметь положительные долгосрочные последствия, и наоборот. Если же речь идет о целой исторической эпохе, то однозначно оценить ее, как правило, вообще не представляется возможным.

Разумеется, у многих людей, равно как у событий и структур, положительные или отрицательные черты могут превалировать. Однако это не должно вводить нас в заблуждение – если мы, образно говоря, округляем этот превалирующий позитив или негатив до целого, то неизбежно упрощаем, а значит, искажаем картину. Что, опять же, не способствует анализу и пониманию нашего объекта.

Tags: всегда, польза, про жизнь, человек изнутри
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments