Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо) (kat_bilbo) wrote,
Екатерина Ливанова (Кэт Бильбо)
kat_bilbo

Categories:

Однако досмотрели "Шерлока"!

Третью серию третьего сезона скачали вечером и посмотрели два раза. Сначала просто, а потом с паузами и подробностями. Эх, хорошо.

Если честно, я боялась бОльшего жесткача. Всегда ведь можно куда больше. А тут прямо-таки, я бы сказала, обошлось. И слава Богу! :-)

Мэри восхитительна. Она меня просто завораживает. Она такая потрясающе живая, со всеми своими противоречиями, со всей своей историей, именно "несмотря ни на что". Кстати, именно такая Мэри - это шанс на продолжение совместной деятельности Холмса и Ватсона. Иначе ей пришлось бы умереть.
Меня радует, что сюжет "Ватсон теряет Мэри и возвращается к работе с Шерлоком" реализовался (по крайней мере, на данном этапе) вот таким образом - Ватсон ведь в самом деле теряет Мэри: Мэри Морстон оказывается мертва, да и вся совместная история Мэри и Джона оказывается не тем, чем казалась; Джон теряет жену, чтобы потом обрести её заново - такую, какая она есть на самом деле, а не благопристойную масочку покойницы Мэри Морстон. Однако, потеряв жену, Джон мгновенно возвращается к работе с Шерлоком - в сцене со стулом на Бейкер-стрит. Для того, чтобы потом уже эта работа не прекращалась. Мне так кажется.

Читаю в сети обсуждения, и вот зацепило: "Ах, как могла эта лживая оборотница Мэри выстрелить в лучшего друга своего мужа! Ах, как Шерлок мог ей это простить! Ах, как мог Джон ей это простить! Ах, Шерлок совершил УБИЙСТВО!" (Обратила внимание - среди этих вздохов пока не видела ни одно мужского, всё девочки).
Ну в самом же деле. Для этих людей (Джона, Мэри, Шерлока) ранение и даже убийство - это совсем не то, что для "мирных жительниц". Это просто реалия жизни, не выходящая из ряда вон. Вот то, что делает Магнуссен - это на самом деле мерзко, от такого у этих суровых людей случается белое бешенство. У них другая шкала просто, отличная от цивильной. Не знаю, почему так сложилось, но я её понимаю и во многом разделяю.
Кстати, галочка на тему "как может Мэри оставаться положительным персонажем, у неё же руки по локоть в крови!". А как может быть положительным персонажем Коммандо, у которого за один фильм что-то около ста фрагов? Да и Арагорн, с очевидностью, не одних только орков и чудовищ мочил. Всякое бывает. Мэри - не солдат на войне. Но она - профессиональный воин. Это совсем особый расклад.

А по поводу обмана - то, что Джон простил Шерлоку (не до конца, заметим), простит и Мэри (заметим, не сразу).
Джон не мягкотелый и не "сломанный". Он просто ОЧЕНЬ добрый. Настоящей, мужской, неподдельной добротой подлинно сильного человека. Он МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ прощать - и Шерлока, и Мэри, и наркомана с ножичком по мелочи мимоходом, потому что его большое сердце вмещает любви за всех троих - и ещё немножечко для добрых людей.
На эту любовь полагается Шерлок, когда исчезает на два года - не на разум, не на выдержку Джона, нет, им он не доверяет - он доверяет джоновой любви, он знает, что ему будет, куда вернуться (пожалуйста, без инсинуаций, я исключительно о дружеской любви).
На эту любовь боится положиться Мэри, только она зря боится, она боится не того. Но Джон справится и спасёт её. Потому что именно в любви Джона - её спасение и шанс на дальнейшую жизнь, с самого начала и до конца. Она сама это знает, но ей хватило бы и "просто любви". А ей достаётся от Джона более чудесный дар - любовь, принимающая целиком. Только такая любовь может спасти кого угодно, даже того, у кого "руки по локоть в крови". Заметим, это не попустительство. Это тот случай, когда, адекватно относясь к "грехам", ты не отказываешь в любви "грешнику" - тому, кто, на самом деле, нуждается в любви более всего.
Красивый, кстати, символизм - "A.G.RA" - смертоносное "сокровище Агры", канувшее в реку прошлого навсегда. И да, после этой серии мне стало ясно, откуда у Мэри всю дорогу такие старые глаза. Бедная, прекрасная, умная, тонкая, чуткая, добрая - мы видели её такой в двух предыдущих сериях - толком не жившая вот этой настоящей собой! Обнять и плакать.
Джон подарил этой настоящей Мэри жизнь.
При поддержке Шерлока!
А Шерлок? Да он вообще не оценивал всё это - относительно себя - с морально-этических или нравственных позиций. Для него это ситуация, обстоятельства, с которыми нужно что-то сделать. Ему нечего прощать, поскольку он вообще не обижен.
Во-первых, глупо растрачивать себя на обидки, когда и разум, и чувства, и силы понадобятся для дальнейших действий. Во-вторых - извините, ему это просто вообще НЕИНТЕРЕСНО. Только такой подход к вопросу, собственно, дает ему возможность разрулить этот расклад благополучно. Как, собственно, и другие расклады. Здоровая доля цинизма - та самая, которая отсеивает эмоциональную шелуху и оставляет только самые сильные и настоящие чувства. И даёт возможность не плавать в своих эмоциях, а воспринимать чужие чувства вчистую, без помех и ошибок.
Шерлок, кстати, такой повзрослевший. Ему всё меньше и меньше нужды выпендриваться, бегать от своих переживаний и отношений, пытаться врать себе и людям. Он всё меньше значения придаёт своим тараканам, и тараканы без внимания дохнут. А Шерлок становится более зрелым, спокойным - и более похожим на книжного Холмса, который принимает себя и людей без лишних нервов.

Кстати, о доле цинизма. То, что не понравилось. Да, была буквально пара моментов.
Во-первых, эпизод "Шерлок в стакане своего подсознания с чокнутым Мориарти" меня на определённом этапе, что называется, "выбил из игры" (единственный такой момент для меня в этом фильме). Мне стало скучно, я перестала вовлечённо сопереживать и начала раздумывать, чего создатели фильма этим хотели и скоро ли закончится эта бесконечная сопля. И так вроде всё понятно. Мне кажется, что вся сцена блужданий умирающего и оживающего Шерлока в своих внутренних пространствах - перезатянута. Просто можно и нужно было бы короче. Но, может быть, это уступка фанаткам, которых нужно подольше подушещипать?
То же и с мальчиком в сцене на крыльце под вертолётом. Одной фразы Майкрофта "Шерлок, что ты натворил!" уже достаточно, чтобы выразить то, для чего там потом вставляют мальчика. Он прекрасно сыграл, очень понятно. Мальчик ничего не добавляет. Тогда зачем он? Видимо, для тех, кому надо разжевать, вдруг не поймут с Майкрофта. И прослезиться.

Остальное всё прекрасно и на одном дыхании.
Вопросы на будущее.
Интересно, что за история в детстве Шерлока связана с собакой? Что-то более сложное, чем сам факт, что усыпили любимого пса. Иначе нам бы эту историю не припоминали так настойчиво две серии подряд.
Интересно также, что там за "другой брат" Майкрофта?..
Ну и, как положено - кто скрывается под маской Мориарти?
Tags: под лупой
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments