Для полноты картины: http://nina-tian.livejournal.com/814589.html#cutid1

(Ответить) (Thread)

Можно было написать короче: "Дайте денег!"

(Ответить) (Thread)

Схоже на правду. Врешті теж саме аніме тримається за рахунок дуже специфічного ринку на якому робиться просто дуже багато продукції. Більшість шлак, але людям є де набиратися досвіду, передавати його далі, вчитися і вчити і врешті видавати коли шедеври, а коли просто якісні роботи.

(Ответить) (Thread)

Читатель не платит - издатель не издает - писатель не пишет... Именно в таком порядке, о да.
А если так - писатель не пишет, потому что издатель не издает? Ведь финальный вывод поста - вот же есть писатель, он написал, а издатель не издает... логика где? Есть хорошие книжки - и сколько же раз мы слышали: нет, детям этого не надо. Кто это решает? Оптовик с вот таким загривком. Он кто? Он педагог, родитель? Нет, он торговец. И он это решает. Я знаю энтузиастов, которые и пишут, и издают, и у них уже есть свой круг читателей.

Я бы и шире проблему поставила. Я очень много читаю новинок, наших и зарубежных, и все они выветриваются из головы через полгода. Вообще мало хороших книг. Неплохих - полно, а хороших - мало. Почему?
В первую очередь, мое читательское мнение, - потому что они очень усредненные. Заранее сделанные под требования. Причем некоторые в послесловиях и "благодарностях" прямо пишут, что литагент, мол, мне давал советы - как написать книгу интересно (читай: чтобы продавалась). Вот где главная беда, а не то что писатель не пишет, потому что читатель не читает.
Настоящий писатель всегда пишет, а настоящий читатель всегда читает.

(Ответить) (Thread)

"Я бы и шире проблему поставила. Я очень много читаю новинок, наших и зарубежных, и все они выветриваются из головы через полгода. Вообще мало хороших книг. Неплохих - полно, а хороших - мало. Почему?"
Мой ответ: "потому, что если бы хороших было бы именно много, то хорошее стало бы нашей новой нормой; и с этой точки зрения ситуация не меняется - много неплохих книг, мало хороших".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Наверное, так. Может, дело еще в том, что я выросла. В юности каждая новая книга была открытием, навсегда оставалась в памяти. Так это были и сливки литературы: Ремарк, Маркес, да тот же Дюма в первый раз.. А теперь-то читаю все подряд...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Дело в следующем
у человека в мозгах существуют два способа записи - повседневный и экстремальный. Повседневный включен постоянно, но пишет поверхностно и, грубо говоря, со сжатием с потерей данных. Экстремальный же включается когда мы сталкиваемся с чем то новым. Первый раз в первый класс, последний звонок, первый поцелуй, первая влепленная пощечина, полет на велосипеде с речного обрыва, первая поездка за рубеж, первое публичное выступление... Яркие, не типичные события, которые надо запомнить, что бы знать, как на подобно реагировать в дальнейшем. Этот же механизм во многом ответственен за то, что с годами время начинает лететь все быстрее и быстрее.
С книгами, фильмами - вообще, с любыми объектами творчества - та же фигня. Я уже прочитал книгу А, теперь, для того что бы книга Б запомнилась мне так же, она должна залезть мне в душу на пол-метра глубже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

И опять же, не могу не согласиться. Это то, что я и сказала: я выросла...
И все же были книги, которым удалось прокопаться до души.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Во-первых, изначальный постулат неверен.
Книги есть, и старые, и новые, и дети читающие есть. Другое дело, что у современного ребенка есть альтернативы книгам - фильмы, игры, интернет.

(Ответить) (Thread)

Я себя, прям, немножко причастным почувствовал
Просто потому что в свое время делал миленький маленький детский девочковый журнальчик "Мокси-мини" в издательстве "Комикс". И, я, конечно, пристрастен, но сдается мне что у меня получался один из самых красивых детских журнальчиков этого издательства. Не самый насыщенный по содержимому и - боже упаси - не самый умный, но такой, знаешь - ми-ми-ми.
После этого дела я сильно разуверился в том что нужно делать свою работу хорошо и с любовью и тебя обязательно оценят и заметят. Издательство - это конвеер, и конвеер хочет не красивую штучку ручной работы а вал по плану. Главное что бы пипл хавал.
Единственное что меня утешает - когда шеф решил меня сократить - он потом полгода подыскивал кого нибудь, чья верстка его устраивала бы, и в результате журнал достался девчонке, с которой я в "Комиксе" довольно близко дружил, которая просто брала оставшиеся от моих выпусков шаблоны и переделывала их под новый контент.

А если честно - работа эта была - адской жопой, простите мой клатчский. Мне эти полтора года в пять лет жизни встали, честное слово. Это стало одной из причин, по которым, когда Лин написал что в МФ нужен верстальщик - я смолчал. Заманчиво, конечно, но как вспоминаю свои ощущения в "Комиксе" - а в основном они сводились к мысле "Я ж на этой работе помру! А и хрен со мной!" - так вздрогну.

PS в посте отдельно порадовал пункт "разработка персоонажа стоит 2500$" Покажите мне где ходят люди с такими деньгами?!?

(Ответить) (Thread)

Про издательские проблемы - похоже на правду (точнее не скажу - не в теме).
А собственно про чтение - тут неверно. 1)И у нас в детстве "современной литературы на русском языке" было не то чтобы очень много - Барто, Чуковский, Носов, Драгунский, Успенский (Волкова сюда не отношу, ибо таки переводное), и не вся она возбуждала приступы горячечного энтузиазма, 2)и публики читающей не намного больше было, а больше активности на тему "достать" и "чтобы как у всех", 3)моему читающему сыну (5-ти лет от роду)на картинки и прочие красивости глубоко пох, ему нужен текст и только текст, 4)и про то, что "у них сейчас мультики - тв - игрушки - интернет", - это не у них, это у нас "мультики - тв..." и пр, это нам проще включить комп и засадить за него дитё, чтобы не мешалось под ногами и не шастало где не надо, чем прилагать усилия, заинтересовывать и самим что-то делать.

(Ответить) (Thread)